Pourquoi la science mérite-t-elle d’être remise en question et quel est le rôle de la communication scientifique ?

La crise du coronavirus a modifié les relations entre la science et le grand public. Du jour au lendemain, des certitudes scientifiques qui, semblait-il, bénéficiaient auparavant d’une confiance aveugle ont été remises en question. Le choc provoqué par cette perte partielle de crédibilité de la science est profond et continue de se faire sentir. D’un côté, les « marches pour la science » visent à regagner la confiance perdue et à lutter contre la prétendue destruction de la vérité. D’un autre côté, certaines voix préconisent d’aborder la science avec davantage de scepticisme et mettent en garde contre une « épistocratie », c’est-à-dire contre une domination politique de l’expertise scientifique. Comment concilier ces positions contradictoires ? Existe-t-il un bon et un mauvais scepticisme vis-à-vis de la science ? Et que signifie ce conflit pour la communication scientifique ?